viernes, 26 de febrero de 2021

Qué hace exitoso a un gerente de una empresa acuícola?

 


En las empresas acuícolas se deben tomar cientos de decisiones constantemente. Las elecciones incorrectas en cualquier aspecto de la empresa, pueden conducir al fracaso de la misma. Los gerentes exitosos reconocen cuándo se necesita un cambio y hacen los ajustes necesarios para adaptarse de manera efectiva a las condiciones cambiantes del mercado, de las políticas regulatorias y de la producción.

 

Amenudo se asocia a la mala gestión como la razón del fracaso de las empresas de acuicultura. Es fácil señalar la toma de malas decisiones en algunas empresas, como comprar un vehículo caro para uso personal cuando se necesitan inversiones más urgentes, o contratar a un amigo que no tiene las habilidades necesarias para una nueva vacante.

 

Sin embargo, el hecho de que un gerente no se haya entregado a lo que obviamente es la toma de malas decisiones, no significa que sea un buen gerente. Además, el mero hecho de culpar de los problemas financieros o del fracaso a la “mala gestión” no es muy esclarecedor porque implica que reemplazar a una persona habría resultado en un negocio exitoso.

 

Las respuestas para un negocio de acuicultura exitoso rara vez son tan simples. La gestión es, por supuesto, bastante importante, y un buen director o gerente aumenta enormemente las posibilidades de éxito.

 

El problema es que la influencia de la gerencia sobre el negocio consiste en el conjunto total de decisiones (o, en algunos casos, la falta de ellas) tomadas en todas las fases y procesos que realiza la empresa.

 

En las empresas acuícolas deben tomarse cientos de decisiones constantemente. Las elecciones incorrectas en cualquier aspecto de la empresa pueden conducir al fracaso de la misma.

 

Los especialistas en extensión del sector conocen bien los ejemplos de empresas de granjas acuícolas que fracasaron durante condiciones económicas favorables debido a malas decisiones (o la falta de resolución en las mismas) para adaptarse a las condiciones económicas cambiantes.

 

“Se deben seleccionar el diseño, el tamaño y el etiquetado apropiados para el empaque del producto acuícola. Estas decisiones diversas de marketing claramente deben tomarse junto con las elecciones de opciones de distribución y el alcance y la escala del negocio.”

 

La Figura 1 muestra categorías generales de funciones dentro de las cuales se deben tomar decisiones de manera continua en el sector acuícola. Tales funciones esenciales incluyen: marketing, distribución, alcance y escala, personal de trabajo y aspectos financieros del negocio, además de la producción de pescado, camarón, mariscos o algas, según sea el caso.

 

En última instancia, la clave para determinar si las decisiones individuales son correctas o no, es qué tan bien la variedad de decisiones tomadas apoya y contribuye al modelo y concepto de negocio general.

 


 

Figura 1. Viabilidad y rentabilidad del negocio: se reduce al efecto combinado de cientos de decisiones que toma el gerente, algunas de ellas a diario.

 

Las decisiones de marketing

Comienzan con la elección de los mercados a los que dirigirse, especificados por ubicación geográfica, segmento de consumidores y canal de mercado.

 

La elección de la forma del producto (es decir, fresco o congelado, rangos de tamaño de filete, formas de valor agregado), luego se realiza en función de las preferencias de los compradores en los mercados objetivo, pero dentro del contexto de fijación de precios y posicionamiento del producto con respecto a otros productos similares en esos mercados, así como consideraciones logísticas relacionadas con la capacidad de la empresa para administrar la variedad de productos y líneas de productos elegidos.

 

También se deben seleccionar el diseño, el tamaño y el etiquetado apropiados para el empaque.

 

Estas decisiones diversas de marketing claramente deben tomarse junto con las elecciones de opciones de distribución y el alcance y la escala del negocio.

 

“Dadas las economías de escala en la acuicultura, las granjas más pequeñas estarán en desventaja en términos de costos y necesitarán desarrollar mercados de alto precio.”

 

Por ejemplo, una granja de camarón RAS a pequeña escala probablemente apuntará a un nicho de mercado relativamente pequeño, con uno o dos tamaños de camarón preferidos. Aun así, no tendría la capacidad de procesar, congelar o usar empaques sofisticados para su producto. Por lo que sería mejor comercializar el producto vivo o fresco directamente a los consumidores finales para capturar precios más altos.

 

Sin embargo, si el mercado seleccionado es grande, los esfuerzos publicitarios que se hagan podrían generar oportunidades para los competidores cuya oferta adicional podría hacer bajar los precios del producto en el mercado.

 

Se deben seleccionar sistemas y estrategias de distribución que entreguen los productos de manera eficiente y rápida, manteniendo la calidad en toda la cadena de valor.

 

Existen importantes compensaciones en los costos de transporte entre el flete aéreo, el transporte terrestre y la decisión de si aprovecharse o no de los mayoristas o distribuidores (a un precio reducido para la empresa de acuicultura) para proporcionar servicios de distribución.

 

La elección del sistema de distribución afecta a las decisiones de producción debido a los volúmenes requeridos por envío y la calendarización de las cosechas para cumplir con los plazos de envío establecidos.

 

“Por ejemplo, para una granja de acuaponía que planea vender tilapia a restaurantes de alta gama, las entregas frecuentes de tilapia muy fresca serían esenciales. El personal contratado para entregar la tilapia que no sea confiable o que no tenga buenas habilidades interpersonales al interactuar con los clientes que reciben entregas, probablemente reducirá las ventas repetidas. Por lo tanto, las elecciones de marketing y distribución también deben hacerse con respecto al personal de trabajo de la empresa.”

 

La mayoría de los administradores o gerentes de empresas acuícolas prestan gran atención a las decisiones de producción relacionadas con la densidad de población, las tasas de crecimiento y los tipos de alimento utilizados para el cultivo, entre otros.

 

Lo que a menudo se pasa por alto es cómo estas decisiones de producción respaldarán la estrategia de marketing seleccionada.

 

Por ejemplo, tasas de almacenamiento más altas pueden resultar en costos de producción más bajos, pero si el crecimiento es más lento debido a densidades más altas, esto hace que el pescado no alcance el tamaño del mercado a tiempo para aprovechar las temporadas pico de comercialización, por lo que la empresa puede sufrir los impactos negativos de esta decisión.

 


 

“Las decisiones acerca del personal de trabajo deben considerar cómo es que la empresa accederá a toda la experiencia necesaria para llevar a cabo con éxito el negocio, no solo cómo criar, cosechar y mantener la salud de los peces u organismos cultivados. La experiencia en marketing  y ventas, servicio al cliente y seguimiento financiero son igualmente importantes.”

 

Las grandes granjas de acuicultura a menudo tienen personas especializadas para atender cada una de estas funciones, pero las granjas de acuicultura de menor escala deberán contratar estos servicios (con un costo adicional) o asegurarse de que el personal de la granja aprenda a administrar las finanzas y las ventas de manera efectiva y exitosa.

 

Los estados financieros de la empresa (estado de pérdidas y ganancias, balance general y estado de flujo de caja) revelarán si las decisiones de gestión tomadas son correctas o si están llevando al negocio al fracaso.

 

Todos los gerentes exitosos monitorean de cerca los estados financieros, han aprendido a identificar las señales de advertencia tempranas y toman medidas correctivas antes de que los problemas se vuelvan insuperables.

 

La prueba indiscutible de si las decisiones tomadas (que forman el modelo / concepto de negocio general) fueron correctas es si el negocio sobrevive en el tiempo.

 

Las innumerables decisiones tomadas en las funciones comerciales deben encajar y combinar bien para que la empresa tenga éxito.

 

Rara vez hay un solo “gerente” en el sentido de un individuo que toma todas las decisiones. Con mayor frecuencia, son varios individuos los que cumplen funciones diferentes y cada uno toma decisiones relacionadas con su área de trabajo.

 

Es vital que las personas que toman decisiones en el negocio comprendan cómo sus funciones contribuyen al modelo comercial general y cómo sus elecciones respaldan o crean problemas para otras fases comerciales igualmente esenciales de la empresa.

 


 ¿Qué hace exitoso a un gerente o administrador de un negocio de acuicultura?

 

- En primer lugar:

El Gerente General debe tener una visión clara de todo el negocio, cómo es que sus productos se ajustan y compiten dentro del mercado general para esa categoría, y qué es lo que requiere ese modelo de negocio en términos de producción, alcance y escala, distribución, personal de trabajo y desempeño financiero.

 

El gerente o administrador debe tener un equipo de personas (incluso si son miembros de la familia no remunerados) que comprendan y estén comprometidos con ese modelo comercial y con el cumplimiento de las funciones de sus roles asignados.

 

- En segundo lugar:

El Gerente General debe monitorear la producción y la eficiencia financiera de manera continua, con especial atención a los controles de costos. La economía y la gestión de comparas y pagos.

 

- En tercer lugar:

Además de comprender el panorama más amplio del modelo comercial, los gerentes exitosos también deben estar orientados a los detalles, porque son precisamente los detalles los que revelan oportunidades para reducir costos, mejorar el desempeño y aumentar la probabilidad de éxito de la empresa.

 

“Finalmente, los gerentes exitosos son aquellos que reconocen cuándo se necesita un cambio y hacen los ajustes necesarios para adaptarse de manera efectiva a las condiciones cambiantes del mercado, de las políticas regulatorias y de producción.”

 

La Dra. Carole R. Engle, actual directora de la compañía Engle-Stone Aquatic $ LLC, es licenciada en Biología / Desarrollo Rural y tiene formación de maestría en ciencias y un Ph.D. por la Universidad de Auburn donde se especializó en economía de la acuicultura. La Dra. Engle es ex presidente de la U.S. Aquaculture Society y de la International Association of Aquaculture Economics and Management. Email de correspondencia: cengle8523@gmail.com

 

Fuente: https://issuu.com/designpublications/docs/-unlisted-panorama_acuicola_26-2_enero_febrero_202/s/11716018

 

lunes, 8 de febrero de 2021

La acuicultura vista como solución al Cambio Climático

 

El eminente científico británico Stephen William Hawking dijo en mas de una entrevista que en algún momento la humanidad será víctima de una catástrofe que nos empujará a la extinción; y por eso, siempre recomendaba que antes de que esto ocurra nos vayamos buscando otros planetas que habitar, ya que “expandirnos por el universo puede ser lo único que nos salve como especie”.

 

Hawking era un excelente científico y también un gran divulgador, y sabía llevarnos a su terreno, el Cosmos. Para Hawiking esa posible “catástrofe” podía venir de la inevitable colisión de un gran asteroide sobre la tierra.

 

Pero, ¿Y si esa catástrofe estuviera originada por el Cambio Climático? Un estudio del investigador del Centro Internacional de Ciencias del Clima y del Medio Ambiente de la Academia China de Ciencias, Lijing Cheng publicado no hace tanto en Advances in Atmospheric Sciences estimó de manera contundente que toda la energía calorífica liberada por la actividad humana a la atmósfera en los últimos 25 años era equivalente a haber explotado 3.600 millones de bombas atómicas como la que arrasó Hiroshima al final de la Segunda Guerra Mundial.

 

El único motivo que no nos ha hecho achicharrarnos es que el 90 por ciento de ese calor está siendo absorbido por los mares y océanos del mundo. Como consecuencia, esa ingente energía calorífica liberada por la actividad antropogénica que hasta hace poco eran imperceptibles son ahora más que evidentes con la subida del nivel del mar, la acidificación, los eventos meteorológicos extremos o de cambios en la circulación oceánica. Todos estos cambios terminarán impactando de un modo u otro en las pesquerías y la acuicultura, y por tanto en nuestra seguridad alimentaria.

 

Consecuencias sobre los recursos vivos acuáticos

La modificación de las nuevas condiciones de vida en los océanos por efecto del Cambio Climático hará que muchos recursos pesqueros busquen nuevas latitudes en aguas más frías o aguas mas profundas donde encontrar alimento.

La FAO a través del informe SOFIA 2018 abordó esta problemática y llegó a la conclusión de que el Cambio Climático afectará a la producción primaria de los océanos haciendo disminuir globalmente ésta un 6% hasta 2100, siendo más acusado en zonas tropicales donde la disminución podrá ser de hasta el 11%.

La acuicultura no será ajena a esta circunstancia se prevén brotes de enfermedades emergentes bacterianas, víricas y parasitarias que afectará el correcto desarrollo de las especies.

 

¿Y si consideramos la acuicultura como parte de la solución?


Sin embargo, hay una buena noticia en todo este infortunio, al contrario de la pesca que parece haber alcanzado su máximo potencial hace tiempo, la acuicultura y su forma en la que se plantea la producción de alimentos seguirá siendo parte de la solución, ya que, a través de las técnicas de cultivo se podrá abordar el problema alcanzando soluciones de mitigación.

 

Para ello, habrá que trabajar en nuevos sistemas de producción de peces en granjas flotantes en ubicaciones de mayor calidad oceánica o manteniendo sinergias con otras ocupaciones del espacio marítimo, como por ejemplo, los aerogeneradores marinos. Estos cambios requerirán de tener estructuras mejor preparadas para soportar los envites de los temporales.

 

También, podremos refugiarnos en los sistemas de recirculación en acuicultura (RAS, por sus siglas en ingles) capaces de proporcionar las condiciones de cultivo óptimas y controladas de las especies.

 

La acuicultura, al ser una actividad granjera acuática, permite la domesticación de las especies a través de la mejora genética. Por tanto, esta actividad será uno de los grandes aliados de la humanidad para seguir produciendo alimentos adaptados a nuestras preferencias, como ya hacemos con la agricultura y la ganadería terrestre.


Pero como decía, la acuicultura no es solo capaz de darnos soluciones de mitigación, también forma parte de la solución en forma de sumideros de carbono azul como los que se proponen a través del cultivo de microalgas con capacidad para transformar el CO2 en carbono orgánico; o los moluscos bivalvos y su capacidad para convertirlo en carbonato cálcico de sus conchas.

 

Para poder garantizar la seguridad alimentaria de las futuras generaciones, el alimento tiene que ser producido de manera controlado y sostenible. De esta manera, también garantizamos la biodiversidad ya que solo las especies de granja y no las silvestres formarán parte de nuestro sistema alimentario.

 

Estamos en tiempo de descuento por lo que tenemos que confiar en la capacidad humana para crear tecnología útil que nos permita actuar para adaptarnos. La pesca de captura ha alcanzado su capacidad máxima de producción.

 

Lo mismo que un día el hombre aprendió a cultivar la tierra, ahora va siendo hora de que aprendamos a cultivar el mar.

 

Fuente:

Artículo de divulgación de Alejandro Güelfo Fuentes

 @aguelfo

Msc. Periodismo y Comunicación Científica / Editor de misPeces

https://www.mispeces.com/reportajes/La-acuicultura-vista-como-solucion-al-Cambio-Climatico/#.YCFzYGhKjIU

 

jueves, 4 de febrero de 2021

El futuro de la acuicultura de tilapia: una perspectiva interna

 


Adam Taylor fundó FirstWave Group en 2011 con el objetivo de convertirse en el productor de proteína animal sostenible de menor costo del mundo. El equipo de FirstWave ha construido uno de los productores de tilapia más grandes del mundo, con piscifactorías en Zambia y Uganda, una fábrica de alimentos acuícolas en Zambia y distribución en la mayor parte de África meridional y oriental.

 

¿Cuáles cree que serán los principales cambios en la industria de la tilapia durante los próximos cinco a diez años?

A nivel de granja, creo que existe un potencial para una mejora significativa en la eficiencia de la producción como resultado de los avances en genética y nutrición. Con respecto a la industria en general, espero que veamos una consolidación, impulsada por algunas empresas que capitalizan esos avances tecnológicos, así como estrategias financieras que persiguen mayores economías de escala. Desde la perspectiva del mercado, creo que veremos un cambio hacia las ventas de los mercados emergentes locales en busca de un mayor margen.

 

En cuanto a la nutrición, ¿cuáles cree que son los posibles cambios allí?

Nuestro conocimiento de los requisitos de macronutrientes de la tilapia está razonablemente avanzado, aunque complicado por los entornos de producción muy variables. Esto significa que hay un margen significativo para la optimización a nivel de explotación individual. Una granja con peces de rápido crecimiento en un cuerpo de agua más cálida requerirá una proporción baja de energía a proteína y viceversa. Esas dos granjas podrían estar en el mismo país, en el mismo cuerpo de agua, comprando el mismo alimento comercial, lo que no es óptimo para ninguno de los dos. Por lo tanto, las granjas con los recursos para realizar pruebas de producción para desarrollar alimentos personalizados tendrán una ventaja significativa.

 


Sin embargo, lo más importante es nuestra comprensión de los micronutrientes, los nutracéuticos y el microbioma. Hay cientos de aditivos alimentarios disponibles comercialmente que han sido probados científicamente y han demostrado efectos positivos en peces y otros animales. Existen todo tipo de bióticos, enzimas, ácidos orgánicos, aminoácidos, biosurfactantes, estabilizantes, antioxidantes, minerales y vitaminas. Muchos de estos individualmente tienen un impacto positivo muy legítimo en el crecimiento y / o la salud de la tilapia, aunque a menudo no se prueban más allá de los 50 gramos en pruebas de laboratorio. Sin embargo, estos aditivos son costosos y el objetivo final de una empresa generalmente es reducir los costos. Aquí es donde surge el problema: los mecanismos de acción y los efectos interactivos entre aditivos generalmente no son bien conocidos.

 

En cuanto al estado actual, la mayoría de las empresas de tilapia quieren la falsa economía del alimento más barato con micronutrientes básicos agregados, algunas están dispuestas a pagar por un "paquete de salud de agua caliente" más avanzado pero aún genérico y las granjas de vanguardia están utilizando , en el mejor de los casos, una suposición fundamentada sobre qué combinación de aditivos utilizar. Esto deja una oportunidad significativa para que las granjas de peces o los fabricantes de piensos líderes lleven a cabo investigaciones aplicadas para determinar qué combinaciones y dosis específicas de estos aditivos son más rentables para cada etapa de su método particular de producción y entorno.

 

¿Y la genética? Los programas de cría han existido durante décadas, ¿por qué crees que son de particular relevancia ahora?

Hay dos razones: el costo de la secuenciación genética se ha reducido drásticamente y ahora hay un pequeño grupo de empresas líderes en tilapia en todo el mundo que tienen los recursos técnicos y financieros para aplicar la tecnología.

 

Con la secuenciación genética ahora podemos ir directamente a la "fuente" para identificar y cuantificar rápidamente el beneficio de genes exactos. Es como navegar con GPS en lugar de sextante.

 

Hasta hace muy poco, los programas de cría de tilapia eran tradicionales, como la conocida cepa GIFT en la que se basan la mayoría de las cepas comerciales. Los programas de cría tradicionales funcionan, pero funcionan de forma lenta, indirecta y hasta cierto límite. Por ejemplo, con 1,000 peces, puede elegir los 100 más grandes para criarlos para su próxima generación sin saber que existe algún factor genético no observable que realmente los limitará en el futuro, o que fueron los más grandes porque el granjero los alimentó accidentalmente con más. Con la secuenciación genética ahora podemos ir directamente a la "fuente" para identificar y cuantificar rápidamente el beneficio de genes exactos. Es como navegar con GPS en lugar de sextante.

 


El costo del hardware de secuenciación, hardware de computadora y software de análisis ha disminuido enormemente en los últimos 5 a 10 años. Los programas de mejoramiento genómicos avanzados que habrían costado millones, si no decenas de millones, de dólares en 2010 ahora se pueden realizar por unos pocos cientos de miles de dólares. Tan recientemente como en 2008, el momento de la crisis financiera, costó más de $ 10 millones secuenciar un genoma humano [1] ; hoy puedes hacerlo por unos pocos cientos de dólares [2] . Con Nvidia Parabricks, los datos se pueden procesar en solo 45 minutos [3]. Además, para aplicaciones industriales, una vez que sepa qué factores genéticos está buscando, ahora puede usar la secuenciación rápida de tipo PCR, como KASP, con un panel de baja densidad y tomar una decisión de reproducción realmente perspicaz para un animal individual durante aproximadamente el costo de una pizza. Hace veinte años eso habría sido ciencia ficción. Dejando de lado los costos de secuenciación, a medida que la tecnología se ha generalizado, el ecosistema de soporte ahora está disponible, por ejemplo, técnicos calificados y software analítico asequible o de código abierto.

 

Comercialmente, ¿qué importancia cree que tendrán los avances en el análisis genético para la industria?

Las aves de corral proporcionan un buen estudio de caso. En comparación con la década de 1950, los pollos ahora crecen cuatro veces más rápido y usan la mitad del alimento. Esa es una mejora increíble. Estos beneficios provienen principalmente de los programas de reproducción tradicionales, así como de la investigación en salud y nutrición. Se han observado resultados similares para la producción de leche y otras carnes. Sin embargo, la industria de la acuicultura solo ha comenzado a arañar la superficie, ciertamente en términos de investigación aplicada fuera del ámbito académico. Tenga en cuenta que la industria de la acuicultura era muy pequeña hace solo 30 años. Eso significa que hay una cantidad significativa de potencial genético esperando ser realizado. La razón por la que esto es tan importante desde el punto de vista comercial es que la tilapia ahora puede alcanzar esas ganancias de tipo avícola, pero a una velocidad récord, debido a las herramientas genéticas modernas disponibles. Con los recursos adecuados, podría ver 50 años de progreso en 10 años, lo suficiente para revolucionar cualquier industria. Creo que las empresas que ahora se adelantan a esta curva, que innovan para disminuir sus costos de producción, serán los líderes del mañana.

 

Al igual que con los animales terrestres, las cepas de peces de alto rendimiento están disponibles en empresas de cría especializadas con programas de genética avanzada. ¿Podría cualquier granja no simplemente comprar estas cepas de mejor rendimiento?

Podrías, pero no creo que sea efectivo. A diferencia de los animales terrestres, y las aves de corral en particular, la evidencia empírica es que “la genética de la tilapia no viaja”. En otras palabras, existe una alta interacción genotipo-ambiente. La producción de pollos de engorde en todo el mundo se lleva a cabo en entornos cerrados altamente controlados: 35 días a 2,2 kg, la misma nutrición, iluminación, medicamentos, etc. Un pollo de engorde en una buena instalación en Indonesia vive esencialmente la misma vida que un pollo de engorde en Escocia o Kansas . La producción de tilapia por otro lado es un sistema abierto y extremadamente variado: tenemos producción de estanques y producción de jaulas lacustres, lagos eutróficos y oligotróficos, cuerpos de agua más calientes y fríos, diferentes patógenos, etc. No existe un método o ambiente estandarizado de producción de tilapia. Lo que eso significa es que los resultados del programa de reproducción que dan un gran resultado en un entorno pueden fracasar en otro. A menudo, los beneficios de la tasa de crecimiento se transferirán principalmente, pero la solidez no. Al final, el granjero se queda con una gran cantidad de peces que crecieron rápidamente antes de morir.

 

A menudo, los beneficios de la tasa de crecimiento se transferirán principalmente, pero la solidez no. Al final, el granjero se queda con una gran cantidad de peces que crecieron rápidamente antes de morir.

 

Una última razón importante es que las empresas necesitan objetivos de mejora que se alineen con su estrategia comercial y métodos de producción. Una granja puede querer cultivar peces hasta 1 kg con un rendimiento máximo de filetes utilizando un alimento de alta especificación, mientras que otra puede querer cultivar peces hasta 350 g con un alimento de especificación más baja. Si bien existe cierta superposición, estas granjas se beneficiarían mejor con diferentes programas de reproducción que produzcan líneas genéticas apropiadas para un sitio específico.

 

¿Cuál sería el impacto ambiental de estos avances genéticos y nutricionales?

El impacto sería obviamente muy positivo. Pero el impacto es incluso más positivo de lo que parece a primera vista porque cualquier alimento que no se convierta en carne es un desperdicio, la materia física no desapareció, y es el desperdicio lo que está cortando. Si hipotéticamente utiliza un 25 por ciento menos de alimento, entonces el impacto ambiental de la producción podría reducirse en un 50 por ciento o más.

 

Esto se reduce a usar los ingredientes correctos (especificaciones de macronutrientes adecuadas), usar nutrientes más digeribles (I + D y control de calidad), mejorar la capacidad del pez para digerir todo (genética, enzimas y procesamiento) y asegurarse de que el pez consuma el alimento (pellet aglutinantes, etc. y técnicas de alimentación). Tomar las emisiones de fósforo, por ejemplo, podría significar apuntar a la cantidad correcta de ingesta de fósforo para el pescado, usar una fuente de fósforo más digerible, agregar la enzima fitasa para aumentar la digestibilidad de la fuente de fósforo y criar peces que son mejores para digerir o usar fósforo. Dependiendo de su punto de partida, estos juntos podrían reducir la descarga de fósforo a la mitad y duplicar la capacidad de carga de un sitio de producción.

 

Mencionaste que estos cambios y otros factores deberían conducir a la consolidación de la industria, ¿por qué?

La industria de la tilapia es grande: se producen 6 millones de toneladas [4] por año. En términos de volumen, eso es tres veces más que el salmón y solo superado por la carpa. Sin embargo, la industria está extremadamente fragmentada: cientos de miles de pequeños agricultores producen unos pocos cientos de toneladas cada uno, principalmente en estanques. A excepción del líder de la industria Regal Springs , hace relativamente poco tiempo que hemos visto una pequeña cantidad de granjas de jaulas comerciales que producen más de 10,000 toneladas por año, como Yalelo , Tilbras, GeneSeas y Trapia.

 


Si algunos de estos productores más grandes comienzan a aumentar la inversión en la aplicación de la genética y la nutrición más recientes, creo que comenzarán a consolidar sus posiciones de liderazgo debido a las eficiencias cada vez mayores y la reinversión en nuevos avances. Las granjas más pequeñas podrían encontrar rápidamente imposible mantenerse al día con estos pares más eficientes, excepto en algunos nichos de ventas locales. En cualquier industria de productos básicos, si una empresa puede producir por la mitad del costo de otra, provocará una disrupción positiva y una participación de mercado significativa. Esta es la maduración natural de cualquier industria y creo que es la dirección correcta a seguir: la seguridad alimentaria y el progreso económico provienen de los productores más eficientes que prosperan y los productores menos eficientes que dirigen sus recursos a otra parte.

 

Dado que los sitios de producción individuales tienen una capacidad limitada y con un sólido conocimiento técnico en estas áreas, sería natural que las empresas líderes adquieran otras granjas menos eficientes e implementen las mismas mejoras allí para una estrategia de crecimiento basada en adquisiciones más rápida. La producción avícola en los EE. UU. Y Brasil proporciona un buen estudio de caso: la industria se ha consolidado en torno a algunos grandes integradores eficientes como Tyson y Pilgrim’s. Subrayando la importancia de este avance tecnológico, estas empresas ahora se centran en la genética, la cría, la nutrición y el procesamiento de márgenes más altos, al tiempo que subcontratan la cría de animales a agricultores más pequeños. Sin embargo, es probable que las empresas líderes en tilapia conserven la agricultura primaria, dada la naturaleza más técnica y de uso intensivo de capital de la cría de tilapia en comparación con las aves de corral.

 

¿Cómo influyen en esto las numerosas granjas pequeñas de estanques con bajos gastos generales?

Gran parte de la tilapia que se produce hoy en día proviene de pequeñas granjas en estanques en Asia y África que utilizan alimentos de bajo costo, ciclos de crecimiento prolongados y gastos generales muy bajos: esencialmente solo el costo de vida de la familia que administra la granja. Creo que veremos que este segmento se ralentiza y finalmente disminuye. Hay dos factores principales que limitan su potencial de expansión: capacidad y precio relativo. En cuanto a la capacidad, no hay mucha agua adicional o tierra disponible: lo vemos en Egipto y China. En Egipto, ahora es muy difícil recibir la aprobación regulatoria para producir pescado adicional, debido al suministro limitado de agua, y la estrategia de China ahora es cambiar para producir volúmenes más bajos de productos especiales. En cuanto al precio, aunque estas pequeñas granjas tienen gastos generales bajos, eso también significa que no queda nada por recortar para mejorar la eficiencia. A diferencia de las granjas de jaulas más grandes, las granjas de estanques pequeños pueden cambiar con relativa facilidad para producir otras especies. A medida que las granjas más grandes hacen que la tilapia sea más asequible, esperaría que las granjas de estanques más pequeñas se cambien para producir especies de mayor valor o para mercados de nichos de vida, que es otra cosa que ya estamos viendo en China.

 

¿Ves a RAS jugando un futuro en la tilapia?

No particularmente, excepto quizás en algunos mercados especializados. El alto gasto de capital y los costos operativos de los sistemas de recirculación de acuicultura no se justifican, dado el costo relativamente bajo por kilo de producto.

 

Fuente: The Fish Site

https://thefishsite.com/articles/the-future-of-tilapia-aquaculture-an-insiders-perspective?fbclid=IwAR0JtoBlauZCE2Ou7iA50L9QqyvV6egUqF_oq5PwqAkCXqL2rv922yZRqa4



Diseño y construcción de un prototipo de seleccionador semiautomático de peces, con sistema fotovoltaico y sistema de conteo automático de peces. (Resultados del Sub Proyecto PNIPA-ACU-SIADE-PP-000541)


Gracias al cofinanciamiento otorgado por el Programa Nacional de Innovación en Pesca y Acuicultura (PNIPA), la empresa ejecutora TECNOLOGIA E INNOVACION ANDINA (TECNOVA) y la empresa asociada PISCIFACTORIA SANCHEZ SCRLtda, lograron la implementación de un equipo seleccionador y contador de truchas, que les ayudara mucho en las labores de manejo tanto en jaulas como en estanques.

Se realizó la innovación de un equipo seleccionador y contador de truchas, para facilitar las labores de manejo técnico productivo, ejecutado en el marco del subproyecto de investigación Aplicada y Desarrollo Experimental (SIADE), llevado a cabo en el departamento de acuicultura. El equipo en mención contribuye a mejorar la producción intensiva de truchas y contribuye la conservación del medio ambiente, así mismo cabe mencionar que dicho equipo su funcionamiento ha sido probado tanto en jaulas flotantes y estanques.




El equipo tiene la capacidad de seleccionar y a la vez realizar el conteo de peces en promedio de 1,000 kg por hora en tallas que superar los 18 cm, labor que muchas veces genera tiempo y mano de obra, selecciona tres tallas en un solo proceso.

Mediante un sistema de bomba de agua con panel solar facilita su distribución de los peces seleccionado hacia otras jaulas o estanques para continuar con el crecimiento o engorde.

 


Mediante una bomba de agua con sistema fotovoltaico de paneles solares, ingresa el agua al equipo y facilita su distribución de las truchas seleccionadas hacia otros espacios de confinamiento para continuar su crecimiento y/o engorde. donde el productor mejorará el manejo técnico productivo, manipuleo eficiente de los peces, conservación de la sanidad e inocuidad y generará mayores ingresos económicos.

 


Resultados de la prueba:

Mediante el equipo innovado se ha seleccionado e inventariado obtenido tres grupos de peces con tallas diferente en un solo proceso en una hora de trabajo.

ü Selección de peces con talla promedio de talla 22 cm con un peso unitario promedio de 140 gramos, cantidad contabilizad con el equipo contador 4,200 unidades de trucha, biomasa total de 588 kg (Datos registros de campo).

ü Selección de peces con talla promedio de talla 20 cm con un peso unitario promedio de 95 gramos, cantidad contabilizad con el equipo contador 4,600 unidades de trucha, biomasa total de 437 kg (Datos registros de campo).

ü Selección de peces con talla promedio de talla 18 cm con un peso unitario promedio de 75 gramos, cantidad contabilizad con el equipo contador 2,105 unidades de trucha, biomasa total de 157.8 kg (Datos registros de campo).

 

Contacto:

Roxana Palomino Rojas

TECNOLOGIA E INNOVACION ANDINA EIRL

Celular 973846940